域名资讯

【域名仲裁】尽管投诉人使用了55年的商标,但国内投资人还是保住了MC5.com

2022-05-08 21:37:41

【域名仲裁】尽管投诉人使用了55年的商标,但国内投资人还是保住了MC5.com(图1)

争议域名:

MC5.com注册于2003年6月7日,所在注册商为eName(易名中国)。

投诉人和被投诉人:

1. 投诉人是美国的个人Wayne Kramer(韦恩·克莱默);

2. 被投诉人是国内持有人WangRongHua(音:王荣华)。

仲裁过程:

2022年1月13日,投诉人向仲裁与调解中心(以下简称“中心”)提起申诉;同一天,中心通过电子邮件向争议域名所在注册商发送了验证请求;

2022年1月14日,争议域名所在注册商向中心发送了验证回复,其中披露了争议域名的当前注册人和联系信息,发现与投诉书上的被投诉人联系信息不同,中心在当天通过电子邮件邀请投诉人对申诉书进行修改;

2022年1月24日,投诉人提交了修改后的申诉书;

2022年1月25日,中心向投诉人发送了仲裁通知书,并要求其在2022年2月14日前进行答复;1月25日当天,被投诉人便向中心提交了答复;

2022年2月18日,中心指定Sok Ling MOI为本案的唯一专家组成员,在进行公平公正公开宣言后,本案审理阶段正式开始。

关于诉讼语言:

2022年1月14日,中心向当事人发送了一封关于诉讼语言的中英文双语邮件;

2022年1月17日,投诉人要求将英语作为诉讼语言,被投诉人未对诉讼语言发表意见。

专家组考虑到被投诉人并未对诉讼语言发表意见,并且在回复中心邮件时均采用英文形式,因此专家组认为被投诉人精通英文,采用英文作为本案的诉讼语言对双方都是公平的。

事实背景:

1. 投诉人是一名叫韦恩·克莱默的个人,他于2021年7月20日在美国商标注册局下就“现场音乐表演性质的娱乐服务”注册了MC5商标,并声称其从1967年4月1日开始首次使用;

2. 根据投诉人提交的whois信息,争议域名似乎是被投诉人于2019年2月4日购买的,然后用于指向一个中文出售页面,该网站还宣传08123.com网站,用户可以在该网站购买域名。(投资人米表嘛)

双方争论:

A.投诉人

投诉人认为,争议域名与其MC5商标相同,且被投诉人对争议域名不享有任何权利或合法利益,显然已经是恶意注册和使用,要求投诉人转让争议域名。

B.被投诉人

被投诉人于2022年1月25日向中心发送了中英文电子邮件,称其于2019年从ename.com官网购买了争议域名。根据被投诉人提交的证据显示,其在2019年2月4日完成购买,价格为19,341元人民币。除了这封电子邮件,被投诉人没有交正式的回复。

仲裁结果:

第一要素:争议域名与投诉人商标易混淆(√)

不考虑域名后缀,争议域名与投诉人的商标可能会造成混淆。

第二要素:被投诉人对争议域名的合法权益(—)

1、投诉人声称,被投诉人从未将争议域名用于任何善意地提供商品和服务。相反,被投诉人提议出售争议域名,该域名注册人WangRongHua也未因为争议域名而广为人知;

2、根据投诉人提交的证据,争议域名的报价为23,333美元(约合人民币154,417元),远远超过了被投诉人获得争议域名而支付的自付费用,在被投诉人提交的证据中,为获得争议域名而支付的自付费用为19,341元人民币(约等于3,000美元);

3、因此,专家组对投诉人的证据表示认可,举证责任转移到被投诉人身上;

4、被投诉人简单的答复,他是通过合法渠道购买的争议域名,即注册服务商的网站。

考虑到专家组在第三要素下的调查结果,专家组无需决定被投诉人是否对争议域名享有任何权利或合法利益。

第三要素:恶意注册和使用(×)

1、鉴于投诉人商标的性质“由两个字母和一个数字组成”,投诉人可能难以证明此类商标域名的恶意注册行为;

2、被投诉人提供证据证明其于2019年2月4日以19,341元人民币(约合3,000美元)的价格购买了争议域名。而投诉人于2021年7月20日才在美国注册“现场音乐表演性质的娱乐服务”的商标MC5。虽然,投诉人自称于1967年4月1日开始首次使用,但除上述商标信息外,几乎没有关于投诉人或其在被投诉人获得争议域名之前使用MC5商标的信息;

3、争议域名指向一个出售页面,并且其内容还宣传被投诉人的网站“08123.com”,互联网用户可以在该网站购买由字母、数字、字母+数字组成的短域名。因此,可以确认被投诉人似乎是从事域名投资和销售的业务,这是一项合法业务。因此,被投诉人获得争议域名似乎是因为它作为一个短域名的价值,而不是因为它作为投诉人商标使用的价值。

考虑到上述情况,专家组认为投诉人未能达成第三要素,投诉被驳回,由被投诉人继续保留域名。

总结:

这个案例,给小胖的感觉就是,投诉人和被投诉人都挺……佛系的。投诉人就递交了一个投诉书,然后说自己是1967年开始用这个商标,可提交的证据只有一个2021注册的商标。被投诉人这边则是答复都懒得答复了,直接甩出一个交易截图。不过话又说回来,就小胖个人感觉,这投诉人多少有点碰瓷儿,估计也没有多少证据能够拿得出手。

但是,有国外域名专家表示,被投诉人需要注意,投诉人可能会继续收集新的证据重新提起诉讼。当然,目前该案显然已经告一段落,至于以后的事情,若投诉人真的又提起了申诉,那再来分析吧。